Osoby które poznały irydologię lub chociaż o niej słyszały, mogą zadać sobie pytanie – jak się ma skuteczność diagnostyki czy analizy irydologicznej do diagnostyki medycznej.
Ciekawe, kompleksowe badania przeprowadzone zostały w latach pięćdziesiątych XX wieku w klinice miejskiej w Karlsruhe w Niemczech, z udziałem dwóch wybitnych irydologów: J. Decka i F. Vidę.
Badaniami kierował prof. Med.. E. Volhard.
Wtedy właśnie każdy rodzaj schorzenia pacjentów ustalono badaniem klinicznym, następnie, dwóch wspomnianych irydologów dokonało irydodiagnostyki u tych pacjentów. Uzyskane wyniki tych badań możemy zobaczyć w poniższej tabeli.
Patrząc na powyższe zestawienie wyników można wyciągnąć wniosek, że irydolodzy uzyskali zdecydowanie gorsze rezultaty, tym samym wskazując na niższą skuteczność tej metody.
Jeśli jednak spojrzymy na tę sprawę z innej perspektywy, to uzyskane wyniki tego doświadczenia wyglądają nieco inaczej. Weźmy pod uwagę następujące czynniki:
- część osób zdiagnozowanych klinicznie, przeszła wcześniej krótszą lub dłuższą drogę w szukaniu przyczyn swoich dolegliwości, trafnej oceny swojego stanu zdrowia. Mogło się to wiązać z wieloma wizytami w gabinetach lekarskich, czasami być może hospitalizacjach.
- Część z osób zdiagnozowanych poddana była wielorakim badaniom, często kosztownym, czasami inwazyjnym, także rozciągniętym w czasie.
Irydolodzy zaś, taką analizę przeprowadzili poświęcając na poszczególnego pacjenta ok. 10 min, była to diagnostyka bezinwazyjna, oraz generująca znikome koszty.
- Prawdopodobnie najważniejszym argumentem którego nie sposób nie wziąć pod uwagę jest to, że część wspomnianych pacjentów trafiając odpowiednio wcześniej do irydologa, uniknęłaby prawdopodobnie problemów zdrowotnych.
Odpowiednia, wczesna oraz trafna diagnoza skutkowałaby tym, że część schorzeń nie rozwinęła by się wogóle. Początki schorzeń, uchwycone w odpowiednim momencie, byłyby skutecznie wyciszone odpowiednimi działaniami.
Pamiętajmy jednak że nie ma diagnostyki doskonałej, pełnej Iub samowystarczalnej, zarówno po stronie irydologii jak i po stronie medycyny akademickiej. Dla dobra pacjenta warto poważnie traktować wszystkie dostępne metody i korzystać z tego że wzajemnie się uzupełniają.
W tym miejscu należy wspomnieć o tym, że irydologia nie jest jedynym i samowystarczającym narzędziem, nie może absolutnie zastąpić wielu badań specjalistycznych, nie zastąpi badań labolatoryjnych, obrazowych itp. Irydologia również ma swoje ograniczenia i są pewne zakresy w których będzie nieskuteczna. Natomiast irydologia często wskazuje na prawdziwą przyczynę problemów zdrowotnych oraz skutecznie uzupełnia pewne luki medycyny klasycznej, wskazując właściwy kierunek działania. Podsumowując, dobry lekarz bądź naturoterapeuta który jest irydologiem, będzie korzystał ze wszystkim możliwych narzędzi diagnostycznych w swojej praktyce.
